Текст статьи (переработанный) опубликован в журнале "Мир Internet" ╧12 1999.

Сколько нас, какие мы, кто наши герои?

 Опросы, мониторинги и составление рейтингов для аудитории российской части Интернета нынче в моде. Подержать руку на пульсе интересов отечественных пользователей в той или иной мере пытается целый ряд организаций, причем, каждая из них √ не без претензий, что именно она √ ⌠является сегодня лидером в изучении российской аудитории Интернета⌠.
Это очень увлекательно √ пытаться понять, отчего их данные так разнятся (иногда аж в три раза). Цель моей статьи - дать пищу для тех пытливых умов, которым в каждой конкретной ситуации любезна ясность и справедливость.

Судите сами, насколько кто идет в лес, кто по дрова.

По данным Monitoring.ru : в августе 1999 года население Российской части Интернета составило 6.1 млн. человек или 5,5% населения России. С мая по август 1999 года аудитория посетителей Интернета в России выросло на 1.4 млн. человек. Более половины пользователей не могут назвать своего провайдера (это же сколько народу пользуется Интернетом на халяву! √ авт.)

Комкон : В конце первого полугодия 1999 года около трети россиян знали, что такое Интернет, и еще 25 % слышали о его существовании. Аудитория российского Интернета приближается к 2 миллионам. Один из пяти россиян, для которых доступен Интернет, живет в Москве и каждый десятый - в Петербурге.

GfK MR (Институт маркетинговых и социальных исследований), на странице РОЦИТА приводит данные, полученные в июле 1999 года. Они говорят о том, что возможность доступа в Интернет имеют около 6 миллионов (5,5%) взрослого населения страны, однако, из них только 24% (примерно 1,5 миллиона человек) пользуются этим доступом более или менее регулярно, по крайней мере, один раз в месяц.

Прогнозы, сделанные РОЦИТ накануне 1999 года: Темпы роста популярности Интернет останутся на прежнем уровне. Число пользователей Интернет увеличится до 1,8 млн. (включая пользователей только электронной почты) до конца 1999 года.

Впрочем, некоторые причины такой странной ситуации понятны:
а) Разные сроки проведения исследований.
б) Разные цели и незримо стоящие за ними люди.
в) Разные методики учета: тут и телефонные опросы, и он-лайновые регистрации, и некая подозрительная "процедура взвешивания".
У всех методов есть свои минусы. Известно, что большинство пользователей Сети в домашних условиях подключены к ней в режиме dial-up, т.е. через модем и телефонную линию. Иными словами, телефонный номер пользователя Интернет занят и дозвониться до него порой просто невозможно, ну и т.д. См. подробнее http://www.rocit.ru/opinions/quantity.htm .

 Представители некоторых вышеназванных проектов решили уже разбираться между собой, кто же из них ближе к истине. 28 октября 1999 года РОЦИТ провел очередной семинар "Маркетинговые исследования в Российском Интернете", где в присутствии разных уважаемых профессионалов предполагалось обсудить методики проведения маркетинговых исследований, их результаты и имеющийся опыт. (Ориентировочная продолжительность семинара была задана в 3 часа. Сдается мне, что для интеллигентного решения столь запутанного вопроса этого времени слишком мало.)

Я, например, как работник питерского провайдера ╚НЕВАЛИНК╩ знаю, насколько порой сложно определить число наших пользователей Интернета на некоторый период времени, скажем, за 20 дней. Х человек подключится, Y - почему-либо не заплатят очередную абонентскую плату и залягут в анабиоз, Z заявят, что уходят, а кто-то проснется и попросит реанимировать его старый счет и т.д. Например, в предновогодние дни и сразу последующую за ними неделю (я уж не говорю про кризисы) картина может сильно меняться.

Теперь обратимся к попыткам определить рейтинг самых востребованных сайтов в Рунете на конкретных примерах. (Обратите внимание, как элегантно некоторые их ниже упомянутых ресурсов выводят на первые места себя, любимых).:

Rambler (http://counter.rambler.ru/top100/All ):

1 Rambler, головная страница Классификатор
2 Бесплатная русская почта @MAIL.RU Сервис
3 РИА РосБизнесКонсалтинг Бизнес/Финансы
4 Анекдоты из России - anekdot.ru Развлечения
5 Каталог LIST.RU. 44634 ( 363) ресурсов Классификатор

Созвездие Интернет от InfoArt (http://1000.stars.ru/ ):

1 IT InfoArt Stars (http://www.infoart.ru/index.htm) CМИ, Internet-вещание, каталог ресурсов, рейтинговая служба, бесплатная WEB-почта
2 РосБизнесКонсалтинг Экономика и бизнес : Финансы
3Анекдоты из России Отдых и развлечения : Анекдоты
4 Каталог ресурсов Internet LIST.RU Службы Internet : Каталоги ресурсов
5 Полит.Ру / Polit.Ru СМИ : Новости

Яндекс (http://www.yandex.ru/top20ci.html) с их ╚ системой Индекса цитирования╩:

1 www.ru
2 weblist.ru
3 www.rambler.ru
4 www.au.ru
5 www.guestbook.ru
6 yandex.ru

Monitoring.ru ( http://www.monitoring.ru ) : Для широкой аудитории Российского Интернета:

1 либо 2 Finmarket (www.finmarket.ru )
2 либо 1 ЦБ (www.cbr.ru )
3 АКM (www.akm.ru )
4 Mail.ru (www.mail.ru)
5 Polit.ru (www.polit.ru )

 И заметьте, что нет ни одного сайта, который бы присутствовал единогласно сразу во всех четырех списках!

Как число пользователей русского Интернета, так и данные рейтинги, словно слова любви, подобны сигналам точного времени, потому что актуальны только на момент их произнесения.
Что уж говорить о топ-персоналиях!

1 октября в "Русском журнале" была опубликована моя статья ╚Индекс попультативности или кто есть кто в русском Интернете на самом деле╩, где обсуждались результаты Мониторинга Российского Интернета. Экспертного опроса-II'99
Речь шла о самых популярных и деятельных личностях русского Интернета, а также о самых популярных и эффективных сайтах.
Я решила, что пришло время лучше и глубже узнать героев Рунета и составила сводную таблицу с данными об авторитетных деятелях и на е╦ основе √ ╚график Попультативности╩, по одной оси которого - результативность деятелей в понимании этого самого опроса, а по другой - популярность. Все это выглядело совершенно замечательно и просилось на разработку стройной идеи расширяющейся вселенной, когда временнЫе траектории всех участников должны постепенно наращивать высоту и крутизну.

Получив же результаты следующего, октябрьского экспертного опроса на эту тему, я впала в еще большую прострацию, чем в первый раз. Лебедев с Носиком совсем вывалились за пределы видимости шкалы, а все остальные точки на графике продемонстрировали принцип броуновского движения молекул, причем в своей массе ссыпавшись гораздо ниже прежних показателей. Треть уже знакомых фамилий заменилась на новую порцию √ неведомых. Меня посетило нехорошее подозрение, что полученная картина скорее характеризует отнюдь не реальность, а диагноз тем, кто отвечал на вопросы (и поставил, например, на разные места Гагина и Паравозова) или тем, кто выбирал отвечавших.

По-моему, если уж проводить экспертный опрос, то и надо обращаться к авторитетам, которых называют известными и результативными, тем более, что они представляют практически все интересующие исследователей ╚различные сферы деятельности╩.

Но тогда все упирается в смысл рейтинга. Вот что сказал один из настоящих знатоков Интернета Антон Никитин: ╚Сети не свойственна постоянная вера в авторитеты. В Сети авторитет вынужден доказывать каждую минуту свою подлинную стоимость, а ускоренный "обмен веществ" сетевого сообщества уменьшает дистанцию между "свершениями", которые необходимо демонстрировать окружающим. ┘Тут либо надо быть в процессе, формируя его течение, либо стоять в стороне, соблюдая высокие интересы.╩

• Мой вывод таков: если вам важны данные по аудитории русского Интернета, то изучите подробно методы исследовательских компаний, и доверьтесь кому-либо, наиболее убедительному.
• Если вы хотите знать, какие сайты самые популярные, то уточните сначала ╚для кого?╩ и лучше составьте свой собственный рейтиг √ зачем вам чей-то чужой?
• Если вы хотите знать, кто у нас в Рунете является влиятельными персонами √ понаблюдайте за процессами или обратитесь сюда.

Ибо верить нынче никому нельзя┘ (шепотом: только мне :)

Ирина Терентьева

it@nevalink.ru

 Зри в корень!
(карта сайта)

╘ 1998, Irina Terentieva
Sponsored by Nevalink